将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷提请外国仲裁的约定无效

2015-12-16

??? 《中国仲裁》经过仔细挑选、研读,了解业界反响,从2014年度发生或公布的中国仲裁、司法审查或与中国相关的仲裁案例中评选出本年度十大有影响力的仲裁案例,并简要点评案件的意义及介绍基本情况。其中朝来新生申请承认和执行外国仲裁裁决案,系365bet网投平台_365bet正规站_365Bet 真假难辨徐晓恒、胡丹丹律师承办。

? ? (一)处理机构

?????北京市第二中级人民法院:(2013)二中民特字第10670号民事裁定书

? ? (二)案情简介

????北京朝来新生体育休闲有限公司(以下简称朝来新生公司)是在北京市工商行政管理局朝阳分局注册成立的有限责任公司(自然人独资);北京所望之信投资咨询有限公司(以下简称所望之信公司)是在北京市工商行政管理局注册成立的有限责任公司(外国自然人独资),股东(发起人)安秉柱,大韩民国公民。

???2007年7月20日,朝来新生公司(甲方)与所望之信公司(乙方)签订《合同书》约定,甲、乙双方合作经营甲方现有的位于北京市朝阳区的高尔夫球场,并就朝来新生公司的股权比例、投资金额等相关事宜达成协议。合同中写明签订地在中国北京市。合同中还约定:如发生纠纷时,甲乙双方首先应进行友好协商,达成协议,对于不能达成协议的部分可以向大韩商事仲裁院提出诉讼进行仲裁,仲裁结果对于甲乙双方具有同等法律约束力。

????合同签订后,双方开始合作经营,在经营过程中高尔夫球场土地租赁合同解除,土地被收回。因土地租赁合同解除,高尔夫球场获得补偿款1800万元,朝来新生公司与所望之信公司因土地补偿款的分配问题发生纠纷。为此,所望之信公司于2012年4月2日向大韩商事仲裁院提起仲裁,请求朝来新生公司支付所望之信公司土地补偿款248万元。朝来新生公司提起反请求,要求所望之信公司给付朝来新生公司土地补偿款1100万元及利息。

????大韩商事仲裁院依据双方约定的仲裁条款受理了所望之信公司的仲裁申请及朝来新生公司反请求申请,适用中华人民共和国法律作为准据法,于2013年5月29日作出仲裁裁决,裁决:1.所望之信公司给付朝来新生公司中华人民共和国货币1000万元整及利息;2.所望之信公司及朝来新生公司其余之请求驳回。裁决作出后,朝来新生公司于2013年6月17日向 ?北京市第二中级人民法院提出申请,请求法院承认上述仲裁裁决。

??? (三)处理结果

??? 北京市第二中级人民法院认为,本案中朝来新生公司与所望之信公司均为中国法人,双方签订的《合同书》,是双方为在中华人民共和国境内经营高尔夫球场设立的合同,转让的系中国法人的股权。双方之间的民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在我国境内、诉讼标的亦在我国境内,不具有涉外因素,故不属于我国法律规定的涉外案件。因此,《合同书》中关于如发生纠纷可以向大韩商事仲裁院提出诉讼进行仲裁的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定,该仲裁条款无效。法院裁定:驳回朝来新生公司要求承认大韩商事仲裁院仲裁裁决的申请。

??? (四)典型意义

????本案中,作为被申请人代理人,创博律师认为,申请人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷提请外国仲裁,违反《承认及执行外国仲裁裁决公约》(the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards),即《纽约公约》》第五条第一款(甲)项所规定的“协定依当事人作为协定准据之法律系属无效”的规定,违反我国民事诉讼法、仲裁法相关规定。如果中国法院承认和执行该外国仲裁裁决,将有损中国司法主权,故中国法院不应当承认和执行该仲裁裁决。创博律师的意见被法院采纳,北京市第二中级人民法院裁定:驳回申请人要求承认大韩商事仲裁院仲裁裁决的申请。

?

附件:《中国仲裁》公布2014年度十大仲裁案件目录

?

★ 朝来新生申请承认和执行外国仲裁裁决案

★ 福建纵横公司、福建分众公司等申请不予执行香港仲裁裁决案

★ 金纬机械制与瑞士瑞泰克仲裁裁决执行复议案

★ 龙利得包装申请确认仲裁协议效力案

★ 逸盛石化申请确认仲裁协议效力案

★ 倪某某等申请确认仲裁协议效力案

★ 蚂蚁金服与内蒙君正申请仲裁案

★ 北京城建诉也门政府国际投资仲裁案

★ 康佳集团与华侨城集团之间开发主体争议仲裁

★ 加多宝与王老吉商标许可仲裁案


本网站由阿里云提供云计算及安全服务 Powered by CloudDream